Гвозди номера № 01 (165), 2019 г.

Название книги, содержащее пугающее наукообразием словосочетание "сравнительный анализ", как это и свойственно вообще творчеству Евгения Степанова, затаило ироническую улыбку: "записки обывателя". И разумеется, наукообразием здесь и не пахнет, а, напротив, перед нами подчеркнуто личностная, исполненная светлой грусти по прошлому и теплых авторских воспоминаний, публицистика. Сквозь призму индивидуального восприятия, путем пересказа собственной судьбы, местами приобретающего исповедальный характер, автор затрагивает тему, которая на сегодняшний день не просто актуальна, а с очевидностью превращается в гниющий общественный нарыв, который, кажется, вот-вот должно прорвать с неминуемой болью. Это тема смены социально-политической формации, произошедшей в нашей стране по воле политических элит, без ведома и согласия народа. Выходя на миллионные митинги за "социализм с человеческим лицом", наш народ, тогда еще советский, не мог и представить, с какой молниеносной скоростью его выбросят в условия жесточайшего, сумбурно нагромождаемого капитализма. Только сейчас, по прошествии уже, без малого, трех десятилетий, жители нашей страны начинают сознавать, что на самом деле тогда произошло, и с нарастающей тревогой задумываются, что же теперь со всем этим делать. И книга Евгения Степанова идеально вписывается в этот общественный тренд.
Период, описываемый в книге, едва ли назовешь для СССР наилучшим: перед нами брежневская эпоха "застоя". Но это делает сравнение еще злободневнее, с учетом того, что сегодня у нас еще больший застой, но уже капиталистический. Автор охватывает целый социальный спектр, подвергая его подробному анализу в духе "тогда и сейчас": религия, медицина, образование, предпринимательство, продукты питания, туризм, средства массовой информации, киноиндустрия и, конечно, наболевшее – литературный процесс.
Автор в деталях реконструирует быт среднего советского человека: зарплата, ассортимент и цены в магазине, кустарный, часто полулегальный бизнес, досуг и т. д. И местами заключения столь нетривиальны, что претендуют на развенчание устоявшихся стереотипов. Например, о религии: "На Пасху мы, ребята с окраины Москвы (Кусково, Вешняки), выходили во двор и угощали друг друга куличами и крашеными яйцами. Иногда ходили на Крестный ход. В квартирах моих дворовых друзей я часто видел иконы – особенно в комнатах бабушек и дедушек. Никогда ни в моей семье, ни в семьях моих товарищей, ни в школе я не слышал ни одного плохого слова о религии, о священнослужителях. Атеистическая пропаганда не была, на мой взгляд, тогда тотальной". Нестандартные выводы содержит и глава о загранпоездках, куда автор без труда выбирался уже в период перестройки, в том числе по туристическим путевкам. Вопреки популярному среди москвичей мнению о том, что теперь, не в пример временам "совка", заграничный туризм стал общедоступен, автор резюмирует: "Границы всегда открыты-закрыты условно. И не для всех. Я считаю, что сейчас они закрыты даже больше, чем при Советской власти, когда был железный занавес. Раньше у среднеобеспеченного и даже бедного человека существовала возможность поехать на море, хотя бы по профсоюзной путевке, сейчас такой возможности у большинства, особенно живущего за пределами МКАД, нет. А моря стали заграничные – и в Грузии, и в Прибалтике".
Поскольку все рассуждения в книге носят субъективный характер, я во время чтения ловила себя на том, что то и дело мысленно вступаю с автором в идеологический спор и стремлюсь вставить свои три копейки. Но это только в плюс книге – значит, у нее есть все шансы вызывать живой отклик у читателя. Да и с общим итогом наверняка согласятся очень многие: несмотря на все существовавшие недостатки советской системы, она была лучше для большинства. И каким бы ни было государство, в первую очередь оно должно быть социально ориентированным.