Литературные известия
ПодписатьсяПодписаться 

Издатель

Редакционный совет

Общественный совет

Редакция

О газете

О нас пишут

Свежий номер

Гвозди номера

Архив номеров

Новости

Реклама

Авторы

Лауреаты

Книжная серия

Обсуждаем книгу

Распространение

Подписка

Реклама в газете «Литературные известия»

Магазин


     

Недвижимость в Берлине
Яндекс.Метрика
Контактная информация:
Тел. 8 (495) 978 62 75
Сайт: www.litiz.ru
Главный редактор:
Е. В. Степанов




Гвозди номера № 26 (56), 2010 г.



Кирилл КОВАЛЬДЖИ
Шведская спичка и переворот в хронологии

В чеховском рассказе "Шведская спичка" молодой талантливый следователь Дюковский неопровержимо доказал, что корнет Марк Иванович Кляузов был убит, и не кем-нибудь, а становихой Ольгой Петровной на почве ревности. Все улики блистательно сходились в одной точке. Помешала только деталь: оказалось, что Марк Иванович жив-здоров, просто прятался в баньке у той же Ольги Петровны...

Это, скажете, изящная словесность. Но не так давно, в 1974 году в Кишиневе, вышел толстенный том А. М. Лазарева "Молдавская советская государственность и бессарабский вопрос", где на сотнях страниц доказывалось, что молдавский и румынский — это разные языки. Тысячи "аргументов", кроме детали: язык-то один и тот же, как московский и новосибирский...

Курьез, конечно. Но и с крупными историческими фигурами случается нечто подобное. Маркс, например, создал целое учение, которое потрясло мир (нас — в первую очередь) и все у него гениально сходилось, кроме одной детали: пролетарии всех стран не могли соединиться. Ни при какой погоде...

Вот новое увлечение: опровергается хронология всемирной истории. Автор — А. Фоменко. Сначала его работы не допускались до печати, он был, так сказать, гоним, и потому спорить c его концепцией было как-то неловко. Теперь он в моде, и настолько, что спорить с ним неприлично! Андрей Тарасов в "Литературной газете" прямо заявлял, что против Фоменко "самым забойным контраргументом стал известный политический окрик: "Опять перекройка истории?!" Вот уж поистине священная корова нашего краеугольного камня, которую тронуть не смей, иначе рухнут основы основ! Однако сам А. Тарасов относится к новомодной гипотезе как к "священной корове", которую тронуть не смей. Послушайте: "Красивая, мощная, яркая, внушительная книга, только что выпущенная издательством "Факториал". Глеб Носовский, Анатолий Фоменко. "ИМПЕРИЯ". Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности". Что вызывает уважение и даже почтительный трепет у раскрывающего ее?.. Прежде всего сам математический метод... Притом авторы... блестящие лекторы, умеют кратко и отчетливо разъяснить... "принцип дублирования частот — методика обнаружения дубликатов" и так далее весьма ощутимо и зримо диагностирует механизм Истории".

Прошу простить мне отсутствие "почтительного трепета". В книгах А. Фоменко критикуется общепринятая хронология, выявляются сдвиги, ошибки, особенно когда речь идет о Древнем Египте. Метод интересен, но он должен "заиграть" в руках историков. Увы. Метод используется автором, который упускает самое главное: история сущностна...

А. Фоменко, превосходный математик и график, нынче уже академик, начинает с талантливой увлеченности, похожей на расследование Дюковского, а кончает наукообразной слепотой. Он, "поправляя" Н. Морозова, укорачивает хронологию на тысячу лет, виртуозно составляет таблицы, совершенно забывая о том, что события содержательны. Он ищет (и "находит") дубликаты исторических личностей и таким образом сжимает столетия.

У него правители дублируются, как греческие и римские боги.

Имена только разные... Повторы ему позарез нужны, иначе ничего не получается. Он сам не замечает, куда заводит его собственная пристрастность, как он невольно подгоняет исторические параллели, то деля одного цезаря на два, то сливая двух-трех в одного. Но даже если бы все временные интервалы совпадали, разве это доказательство тождества "династий"? У Наполеона и Гитлера сколько угодно совпадений, оба пришли в власти в возрасте 44 лет, напали на Россию в 52 года, проиграли войну в 56 лет. Что из этого следует? Линкольн стал президентом в 1860 году, Кеннеди — через сто лет. Оба были убиты в пятницу в присутствии жен, преемником Линкольна стал Джонсон, преемником Кеннеди — тоже Джонсон. Первый Джонсон родился в 1808 году, второй — через сто лет, оба южане, демократы, бывшие сенаторы. Убийцы тоже родились с интервалом в сто лет и были убиты до суда...

Неужели новый Фоменко через тысячу лет посчитает, что Линкольн и Кеннеди — одно и то же лицо?

Возьмем наугад один из примеров у Фоменко. В его книге "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии" на стр. 156 читаем: "Констанций I Хлор 293-306. Дубликат Ю. Цезаря (сдвиг 340 лет).", а на стр. 200 — подробности: "Констанций I Хлор (аналог Юлия Цезаря) занимал 2-ое место после Диоклетиана (аналога Помпея), но был впереди Максимиана (аналога Красса)". Фоменко подчеркивает, что биографический параллелизм доходит иногда до поразительного тождества. Поразительно не это, а полное отвлечение от содержательности: два яблока и две груши равны, потому что 2 = 2...

Отныне в учебниках следовало бы писать примерно так:

Гай Юлий Цезарь, он же Констанций Хлор, родился в знатной семье и одновременно в семье низкого происхождения и был прозван Хлором за желтый цвет лица. Он перешел Рубикон и не перешел, поскольку не собирался этого делать. Он воевал семь лет в Галлии, завоевал ее, хотя не завоевал и не написал "Записок о Гальской войне". Он ввел новый календарь, который назван юлианским, хотя не он, а Помпей-Диоклетиан повелел начать новую эру с себя. Юлий-Хлор имел роман с египетской царицей Клеопатрой, которая была и хозяйкой таверны Еленой. Он был убит заговорщиками в Риме, хотя умер в Британии. Вполне возможно, что он был и византийским полководцем Велисарием и самим Ахиллесом: имя ВЛЗР (Велизарий), или ЛЦЗР (Юлий Цезарь), или ХЛЛС (Ахиллес) могли читать "юлий цезарь"-"велицезарь"-"велицарь". Он и есть славянский "великий царь"...

Недаром кто-то в Киеве доказал, что Ахиллес — это Ахыло, то есть древний украинец.

У А. Т. Фоменко уйма доказательств, он написал тома на тему дубликатов. Надо, говорят, во всем тщательно разобраться. Согласен, проверка — всегда на пользу истине. Но вот маленькая деталь, которая для меня, прошу прощения, снимает необходимость проверки астрономических, например, данных, которые требуют специальных знаний. Эта деталь такова. Существует нумизматика. Каждый римский император чеканил свою монету, на которой очень хорошо видна его неповторимая физиономия, окаймленная давно и точно расшифрованными надписями: имя, титулы и пр. Никакими дубликатами и не пахнет, нет никакой возможности подогнать одного под другого.

Достаточно ознакомиться с подробным каталогом римских монет "Roman coins and their valus" by David R. Sear, SEABY, London, 1974. Каждый при своей монете, никто никого не дублировал!

Вывод? Метод проверки традиционной хронологии, предложенный А. Фоменко сам по себе пригодный инструмент. Но только в очень ограниченным смысле, без впадений в крайности, на которые так мы нынче падки.

Путаницы в истории достаточно, но разбираясь в ней, надо меру знать: пусть шведская спичка — неопровержимая улика, все-таки Марк Иванович не был убит, а занимался любовью в баньке...



 
 




http://ru.legionbox.com/ ssd linux vps.
      ©Вест Консалтинг 2008 г.